Oda a la impostura

El pasado 18 de junio el Consejo de Gobierno de la Universidad de Alcalá aprobó la concesión de la Medalla Honorífica de Oro a José Vicente Saz Pérez, rector saliente. No han perdido el tiempo, la verdad. En estas cosas se nota el verdadero "impulso" de Carmelo García Pérez, rector entrante: favorecer el clientelismo y arropar a la cuchipandi. No sé con qué méritos justificarán oficialmente la distinción, pero yo no los encuentro, por mucho que me esfuerce.

El mandato de Saz se ha caracterizado por una decidida apuesta por la comunicación, intentando crear una imagen de excelencia que saltaba en mil pedazos cada vez que el rector leía un discurso. Primero se extendió el malintencionado bulo de que no sabía leer y, finalmente, hemos sabido que tenía una persona a sueldo que le escribía los textos: "Gracias por poner contenido a mis palabras" reconocía en nota publicada abiertamente en el ciberespacio.

La nota revela por sí misma la altura intelectual del exrector. No es que el "amanuense" puliera el estilo a las ideas del dirigente universitario, sino que le ponía las ideas, porque el pobre no da para eso. Es triste comprobar que hoy puede dirigir una universidad pública cualquiera. Basta con exhibir un muñeco, por muy incapaz de alumbrar conceptos propios que sea, que ya le pondremos un decorado bonito.

Ahora bien, el decorado sale caro. "El coste global del personal eventual (incluyendo costes sociales), durante el año 2025, fue de 547.831,04 €", leemos en la Portal de Transparencia (a ver cuánto dura el enlace). "El personal eventual de la Universidad de Alcalá presta sus servicios en la Secretaría y Gabinete del Rector" reza el texto de la página web. Es decir, se dedica más de medio millón de euros al año a comunicación, prensa, protocolo, confección de discursos, etc.

Este ha sido el objetivo de Saz (y de la logia que lo puso de rector): crear un bonito decorado a golpe de talonario de dinero público, pero sin el más mínimo sentido, olvidando por completo los fines de la institución universitaria... aunque, llegados a este punto, no es descabellado pensar que no es olvido, sino absoluto desconocimiento.

Cuando se gasta en atrezo, se degrada la institución. Veamos un ejemplo en el que la memez se diluye en inglés: "study hard, play harder". La fotografía siguiente ilustra la concreción de la ocurrencia en el edificio de la EPS. Sin comentarios. 

Otra actividad puntera en la EPS: un campamento para niños de entre 6 y 16 años, eso sí, muy tecnológico.

O el curso de magia en la universidad de verano... 

Mientras, los equipos de climatización de la EPS no funcionan, igual que pasó el año 2025, dando temperaturas en despachos y dependencias muy por encima de lo que la normativa establece. Me gustaría saber qué opina la vicerrectora de vida saludable, pero tengo claro que facilitar el adecuado ambiente de trabajo y alinear la acción de gobierno con los fines de la institución no es lo importante para nuestros gestores. Para la tropa que ha tomado la universidad pública lo crucial es la comunicación, el decorado, la impostura. la apariencia... vivir parasitando al huésped hasta que no dé más de sí.

Ahí están los rankings para comprobar el éxito en la gestión. O no *. Antes, sólo eran noticia cuando se escalaba algún puesto, pero ya ni eso, que se nota mucho el desastre.

Yo a Saz no le habría dado la medalla de oro, sino el premio Glovo, que me parece verdaderamente representativo de su mandato.

__________________________

* Recomiendo vivamente la lectura del artículo "La enmierdificación de la universidad" de Daniel Arias Aranda.

Y, a pesar de todo, recomiendo un libro

¡Cómo está el patio político! No me sorprenden las miserias de unos y otros, pero sí la ausencia de consecuencias. Nos hemos acostumbrado a todo, y esto me parece más grave que la profunda deshonestidad que —presuntamente— inunda la vida pública. Recordemos aquella máxima de que "la mujer del César no solo debe ser honrada, sino también parecerlo".

En España, el hecho de dimitir se ve como una deshonra, cuando debería percibirse como todo lo contrario. Recordemos el buen ejemplo del primer ministro portugués, António Luís Santos da Costa, que dimitió en 2023 tras un error de la Fiscalía lusa que le implicaba en una investigación por corrupción. Aunque todo se aclaró, él dejó su cargo inmediatamente.

En mi opinión, aferrarse al poder es un rasgo profundamente antidemocrático, se dé en las circunstancias en las que se dé. Siempre es bueno que "corra el aire" y se vean caras nuevas y, sobre todo, ideas nuevas. En este sentido, ya vimos en la entrada precedente por donde va el impulso de Carmelo en la UAH.

En fin, a pesar de todo, no voy a cambiar el tema previsto para mi entrada ya que quiero recomendar "Laberinto educativo y aprendizaje fake" de Ramón Espejo Romero publicado por Brief Editorial y cuya imagen de portada podéis ver a continuación.

Cuando me lo recomendaron en el departamento, y me explicaron que se trataba de un conjunto de entrevistas, me asaltó la impresión de que sería la típica "sopa de opiniones", tan de moda hoy en día, que pretende encontrar la verdad a partir de la estadística: esa "verdad sociológica" que poco tiene que ver —habitualmente— con la VERDAD. No obstante, una vez leído, tengo que rendirme ante el descomunal trabajo de Ramón, que ha hablado con decenas de actores del sistema educativo, viajando de acá para allá durante más de un año.

El texto no transcribe las conversaciones, sino que las glosa, enlazando los comentarios de unos entrevistados con otros cuando el autor lo cree necesario. Los testimonios se organizan en capítulos según categorías que permiten agrupar a los interlocutores por edad, función, etc. En mi edición echo en falta un índice onomástico, que muy posiblemente se haya añadido en posteriores reimpresiones.

En general, las opiniones se alinean con el diagnóstico de que la educación en España es un desastre —magníficamente sintetizado en el prólogo de Javier Orrico— al que se ha llegado por motivos ideológicos. Las recetas para revertir la situación son más amplias, aunque casi todo el mundo está de acuerdo en favorecer la transmisión del conocimiento por encima de las “competencias” y en que la innovación está bien, pero no es la solución: el profesor ha de ser libre para utilizar los métodos que crea conveniente.

A veces, se da la murga con el progresismo y el supuesto (véase la actualidad) deber moral de la izquierda en el cuidado de lo público. No creo que la defensa de la educación sea patrimonio ideológico de ninguna opción política y haríamos bien en sacar las (sucias) manos de la política de las cosas importantes. Por otra parte, en mi opinión, el abanico político actual es bien estrechito, ya que la obsesión por halagar al electorado ha terminado por decolorar las propuestas y reducir las opciones a una testimonial carta de grises, esto es, una colección de vacuidades miméticas, ayunas de fondo filosófico, aunque sobradas de eslóganes.

Algunos de los entrevistados sitúan el origen del desastre en las corrientes educativas de los años 60, que en España cristalizaron en la ley de educación Villar Palasí de 1970 (José Sánchez Tortosa en pág. 93), e incluso en la traición de la Iglesia Católica (Rafael Rodríguez Tapia en pág. 60 e Inger Enkvist en pág. 64), lo cual suscribo, como ya he denunciado aquí alguna vez.

En educación se abusa de la palabra calidad, pero muchas veces se confunde con burocracia (Alfonso Castro en pág. 103), cuando debería medirse por objetivos alcanzados (Elena Ortiz en pág. 183). La verdadera calidad es ofrecer al alumno lo que necesita y no lo que quiere (José Luis Arroyo en pág. 183) y eso se consigue cuando el profesor domina la materia (Eduard Aibar en pág. 69).

El "laberinto educativo" trata la enseñanza superior de refilón, pero es elocuente la denuncia de que no se valora a los profesores universitarios por lo que enseñan, sino por el porcentaje de aprobados (Salvador Seguí Cosme y Amador Iranzo en pág. 159, y José Luis Arroyo en pág. 183), lo cual conduce a la extinción de algunos grados, muy en contra de lo que se pretendía. Una característica del medio universitario es que se critica en los pasillos, con los compañeros, en la cafetería, pero nunca en público. ¿Por qué será? ¡Ya es hora de clamar que el rey va desnudo!

El impulso de Carmelo

Estoy de vuelta. Siento no haber atendido el blog como se merecen sus asiduos, pero he estado enfrascado en finalizar un pequeño proyecto que me ha llevado más tiempo y esfuerzo del proyectado inicialmente. Es lo que suele pasar con estas cosas: siempre que estudias algo, van apareciendo cuestiones que reclaman atención, y estas invocan a otras y se lía la madeja, que luego hay que desenredar posponiendo temas interesantes para otro momento.

En resumidas cuentas, que sigo en la brecha, en este rinconcito de libertad que me brinda Google —por ahora— y, como no hay bien que por mal no venga, mi ausencia nos puede servir para poner en perspectiva los acontecimientos. Y no me refiero a las majaderías de Trump, que nos hace la puñeta a todos, ni siquiera a la rueda de prensa de Florentino, un magnífico presidente del Real Madrid que ayer se equivocó y pasará a la historia por haber conseguido que ABC le dedique hoy una atronadora somanta de palos, certificando la conveniencia de que hablen de uno, aunque sea mal.

Tampoco hablaré del denodado combate contra los virus embarcados, las dispares cuarentenas y otras distracciones mediáticas. Me quiero centrar —reconozco que estoy un poco disperso, perdón— en que la universidad no tiene remedio. 

Como contaba en la entrada precedente, en la Universidad de Alcalá hemos cambiado de Magnífico, para que no cambie nada. El "impulso" que Carmelo García proponía como eslogan de campaña no era más que un empujón al precipicio: más cargos, más impostura, más propaganda, más clientelismo, más de lo mismo... y menos transparencia, menos docencia, menos estudio, menos servicio a la sociedad.

La siguiente ilustración demuestra lo que afirmo: cinco de los miembros del equipo saliente forman parte del (ampliado) entrante, rememorando la manida advertencia de "edición revisada y aumentada" que proclamaban los viejos manuales.

Para más inri, un tercio de los vicerrectores provienen de la Escuela Politécnica Superior de la UAH, acaparando un poder que no corresponde a la distribución de alumnos. Pero ahí es poco: no sólo se mantienen intactos los carguitos y sinecuras que había antes, sino que se han desdoblado algunos de ellos para poder colocar y recolocar a discreción.

En lo que sí se notan cambios es en la creciente opacidad. Esa perspectiva a la que aludía más arriba, me induce a presumir cierta voluntad de esconder todo este tinglado. Desaparecieron las webs de los vicerrectorados y después de dos meses siguen sin estar operativas. No es que ofrecieran mucha información, pero ahora nos hemos ido a negro. 

Más de un centenar de cargos académicos, decenas de jefes administrativos, un número indeterminado (¿50, 100?) de docentes metidos a cargos de gestión (a dedo), personal eventual de alta dirección (a dedo) por valor de medio millón de euros... ¿Dónde está la infrafinanciación?

Otra de las cosas que me resultan más llamativas son las "carteras" vicerrectorales. Parecen un remedo del Consejo de Ministros del Gobierno de la Nación con títulos tan rimbombantes como "transformación digital", "estrategia y calidad", "relaciones institucionales", "responsabilidad social", "vida saludable"... Hemos de estar agradecidos a que Carmelo haya pensado en nuestra salud y alabar que haya tenido la perspicacia de delegar la estrategia de la institución en uno de sus colaboradores, pues, en caso contrario, él mismo estaría perdido. Con todo, el título que me parece más acertado es el de "formación del profesorado", a ver si, de una vez por todas, conseguimos que algunos profesores se aprendan la lección...

Si preguntáramos, seguro que habría consenso en considerar una medida higiénica la renovación en los cargos de gestión académica. No creo que los tocados por la varita de la logia sean indispensables. Por otra parte, si la logia nos ha llevado al borde del precipicio, ¿no sería prudente cambiar el rumbo?

La victoria del clientelismo

El pasado 3 de marzo se celebraron elecciones a rector en la Universidad de Alcalá y, tristemente, venció el clientelismo, esa práctica, según la RAE, basada en la obtención y mantenimiento del poder asegurándose fidelidades a cambio de favores y servicios.

Ya expliqué en mi última entrada cual es la situación: decenas (cientos, según algunos) de docentes que ostentan cargos retribuidos y liberados de docencia. Sinecuras sabrosas en las que se juega a gestionar sin asumir responsabilidades, pasatiempo remunerado exento de evaluación previa, y ejercicio vacuo de poder, que da puntos para promociones posteriores y sirve para fardar. ¡Un chollo!

El candidato electo es lo de menos, ya que se presenta el que decide la logia que gobierna en la sombra, pero en esta ocasión el bendecido ha sido Carmelo García Pérez. El flamante Magnífico Rector lleva 31 años ostentando cargos de la universidad que ahora dirigirá durante otros 6 más, tal y como establece la Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU). Para cuando finalice su mandato, habrá estado casi 40 años gobernando la institución. No parece que sea muy higiénico, pero demuestra que el objetivo es que no cambie nada, esto es, garantizar que la logia siga parasitando la universidad pública.

No obstante, la campaña ha sido una de las más animadas —si no la que más— en toda la reciente historia de la universidad. Además del bendecido Carmelo, se presentaron José Antonio Portilla, María Sarabia y María Jesús Such, contribuyendo a alentar una minúscula esperanza de cambio. Tengo que admitir que Portilla se lo ha trabajado, ha demostrado un gran dominio de los medios online y, lo más importante, ha conseguido hacer algunas propuestas serias. También tengo que reconocer su valor al denunciar la locura de los carguitos, hablar de su coste económico y comprometerse a erradicar esta práctica, sabiendo que eso iba a representar una rémora en su carrera el rectorado.

Con todo, el día de las votaciones, los dueños del cortijo contuvieron la respiración, pues parecía que Portilla podría llegar a la segunda vuelta. Las mesas estaban atestadas de "vigilantes", pendientes de que nada se les fuera de las manos, evidenciando un ínfimo talante democrático. Fíjese, amable lector, si les va la vida en el tema, que hasta algún jubilado del cortijo vino a controlar. Me han contado que en algunas mesas debieron de tocar a rebato, pues determinados colectivos vinieron a ejercer su derecho en bloque.

La propia institución contuvo la respiración durante semanas, expectante. Se notaba en la (poca) actividad diaria, en los (escasos) correos electrónicos, las insulsas noticias (como siempre)... Sin embargo, la vida ha regresado a la rutina previa, sabedores todos de que todo sigue igual. Quizá haya algún cambio de despacho, pero poco más. El impulso con el que Carmelo García ha vendido su candidatura, se ha desvanecido. Sólo era un empujón para no cambiar nada... o casi nada, que ya hay quien aboga por subir los complementos retributivos de los carguitos.

Ahora bien, a nadie se le escapa como termina la parasitación: con la muerte del huésped... y del parásito. Por eso, desde esta tribuna me atrevo a pedir a Portilla que no se deje vencer por el lógico desánimo y lidere la oposición durante estos 6 años.

Hemos cambiado de magnífico y deseamos lo mejor para el saliente, José Vicente Saz. Un mandato basado en el postureo, la imagen y la comunicación, pero sin sustancia alguna, como el propio personaje. Un mandato que será recordado por el premio Glovo —con el que se regaló un viaje by the face— , una ocurrencia estéril, materializada en un cachivache al que le debe de tener un gran afecto, pues en un vídeo reciente se le ve con una copia. Por mí, que se lo lleve de recuerdo.

Vivir de lo público

En los últimos tiempos se ha agitado el debate maniqueo que pretende enfrentar la iniciativa pública con la privada y viceversa. El lector ya se habrá percatado de las aviesas intenciones que se esconden tras este movimiento. Argumentar que lo privado persigue ganar dinero es tan bobo que no se sostiene. ¡Claro! Si un privado pierde dinero, cierra. Lo mismo pasa en lo público: si no pagas lo razonable, te quedan sin servicio. Eso es lo que está pasando en España con la milicia, sin ir más lejos. Los experimentos comunistas ya sabemos como terminaron e insistir en ellos manifiesta una ignorancia maliciosa. Hay serias razones antropológicas para prever que la gestión estatal de los medios de producción termina siempre como el rosario de la aurora.

Al fin y al cabo, sea una u otra la iniciativa, lo que hay son personas, que hacen bien su trabajo o que lo hacen mal. ¿Hay abusos en el sector privado? Evidentemente. ¿Los hay en el público? Está claro que sí. Lo que tiene un tufillo demagógico es que el gobierno de turno acuse al sector privado de defraudar, a la vez que se inhibe en su deber de vigilar. Y cuando digo vigilar, me refiero a velar por la calidad exigible tanto a los privados como a los públicos. ¡AMBOS!

El pasado mes de noviembre publicaba el diario online El Debate una noticia titulada "El rector que preside las universidades de Madrid dispara el número de cargos a dedo: «Hay un cortijo que vive de lo público»". En la información aparecía, entre otras cosas, la siguiente imagen con una relación de cargos no estatutarios ("no orgánicos" se dice en el periódico) que pertenecen al estamento docente (catedráticos, titulares, etc.), pero realizan tareas de gestión y cobrar jugosos complementos por ello.

A mi entender faltan carguitos, pues conozco algunos que no están en la relación, pero hay quien ha estudiado el tema en detalle y afirma que el listado completo sería del doble de los que vemos aquí. Sea como fuere, esto es vivir de lo público en vez de servir a la sociedad. La iniciativa privada no permitiría este saqueo, pero como el dinero público "no es de nadie" o es "pólvora del rey", pues a la saca.

¿Qué razones hay para que un profesor deje de dar clase y se dedique a la gestión? ¿Es que no hay personal de administración? Falso. En la Universidad de Alcalá hay un empleado dedicado a la gestión por cada dos docentes aproximadamente, es decir, una barbaridad. ¿Es que los gestores no saben hacer su trabajo? Mentira. Son buenos en lo suyo, pero han de soportar ser postergados por un docente, que suele dedicarse a enredar y a pontificar de lo que no controla.

La pregunta nos asalta inmediatamente: ¿por qué alguien, que ha sacado una oposición para dedicarse a la docencia, la abandona por la gestión? La respuesta es sencilla: porque ejerce la nueva tarea sin rendir cuentas, como un aficionado, cobra un buen pellizco y ejerce mando en plaza, que ya se sabe que a los boomers esto de mandar nos vuelve locos (minuto 22 y ss). Negocio redondo. Para colmo, estos desertores de la tiza se declaran profesores vocacionales.

Todo esto es un fraude de proporciones catedralicias. Además de no dar clase y cobrar por enredar, hay que sustituirles. También la sustitución está pensada. No se deja nada al azar. El sustituto será un profesor precarizado, cuya carrera dependerá de hacerles los articulitos a estos caraduras, que luego irán diciendo que investigan. Artículos que publicarán en revistas chinas de pago, que será sufragado con dinerito público, aunque beneficie a particulares.

Animo al lector a que eche un vistazo al listado. Busque al director y las dos subdirectoras de la Escuela de Doctorado, catedrático, titular y ayudante doctor, para que haya de todo un poco. Al director y subdirector de calidad. Al director de la oficina de gestión de infraestructuras, que no es arquitecto, sino catedrático de electrónica. Al director de transferencia, del que doy fe de que no para de hablar por teléfono. Al director para las artes y la cultura, que se deja la vida presentando actos... Es de traca.

Se rasgan las vestiduras por la "infrafinanciación", por ejemplo la Universidad Complutense de Madrid, pero no cuentan que tienen la mitad de alumnos que hace 40 años, con la misma cantidad de profesores y con más edificios. O la Universidad Rey Juan Carlos, que tiene un déficit de 76 millones. Algo falla en su gestión y han de rendir cuentas. El dinero público se ha de gastar con mucho respeto, porque sale del trabajo y de los impuestos de mucha gente, que no puede orillar su tarea para apuntarse a una sinecura con complemento retributivo. 

¡A ver, chicos! No copiéis, que el vicerrector se enfada

La tentación de copiar es consustancial a la condición de estudiante. Es el modo canónico en el que se manifiesta la pereza en ese periodo vital o, quizá, la solución fácil cuando la gandulería y el desorden ganaron las batallas previas. ¿Quién no ha echado un vistazo a los exámenes aledaños, para descubrir —casi siempre— que los compañeros de fatigas estaban más perdidos que Amundsen y que sus incipientes respuestas iban encaminadas al abismo?

Contra las maniobras estudiantiles, ha de estar la profesionalidad del docente. Un buen examen, además de servir para instruir y evaluar, es herramienta de formación, que contribuye a forjar una vida organizada, en la que las prioridades están correctamente ordenadas a fin de sacar el mayor rendimiento al tiempo, un bien escaso por naturaleza. Un título académico, no sólo ha de ser garantía de conocimientos, sino también de disposiciones.

Entre el profesorado de la UAH se ha extendido la sospecha —nacida de evidencias— de que el copieteo va en aumento, tanto en cantidad como en sofisticación, muchas veces gracias a las últimas tecnologías. Trampas que van más allá de las pruebas de evaluación y proliferan en trabajos, prácticas y presentaciones. Mi propia experiencia lo avala: memorias de prácticas en las que la mayoría contiene idéntico y exótico error, aviso de una academia de que mis alumnos están ofreciendo dinero para que les resuelvan un trabajo, etc.

Ante esta situación, el vicerrector de estudios de grado, Jorge Pérez Serrano, ha salido al paso con una nota que no tiene desperdicio y que ilustra una vez más la decadencia de la institución cisneriana. Concretamente, nos pide que "cualquier acto fraudulento debe ser puesto en conocimiento del responsable del título y este decidir si se eleva a instancias superiores". Esto significa que la persecución del fraude en la UAH se convierte en una decisión discrecional, ya que pasa por la voluntad de un "responsable" en vez de estar regida por una norma.

La nota del doctor Pérez enlaza con la Ley 3/2022, de 24 de febrero, de convivencia universitaria, que establece sanciones ejemplares como la expulsión y la pérdida de derechos, pero cuyo rigor se ve mitigado por la eventual blandenguería del "responsable". Y aquí es donde está el hartazgo de muchos profesores, que perciben que no se hace nada.

La ocurrencia del vice es rogar que se incremente el número de vigilantes en las pruebas, a lo que inmediatamente nos asalta la pregunta de ¿para qué quiere más centinelas si, detectado el fraude, va a mirar para otro lado?

Cada problema requiere una solución a la altura de la coyuntura. Como ejemplo, reproduzco el conocido aviso de la biblioteca de la Universidad de Salamanca en tiempos de Francisco de Vitoria.

En aquellos momentos, los libros representaban un patrimonio precioso y escaso, y la sanción decretada por su enajenación estaba a la altura del bien que se quería preservar. La pena evidencia una voluntad inequívoca acerca del capital a proteger, más allá de que hoy en día nos suene jocoso y carezca de efecto disuasorio.

Si Jorge Pérez tuviera una voluntad decidida de cortar el fraude académico, no se andaría con paños calientes y advertiría sin rodeos con las penas establecidas en nuestras leyes, evitando la discrecionalidad tramposa de un juez intermedio. Lo demás es un "quiero y no quiero" que fomenta el dolo.

Por otra parte, tampoco ayuda mucho al fortalecimiento moral de la vida académica la laxitud con la que se evalúa en nuestros días. A esto cooperan dos fuerzas sumatorias: la presión para aprobar a todo hijo de vecino que ejercen nuestros gestores, y la desidia del docente, más preocupado por publicar articulitos para medrar que por enseñar.

Si los exámenes estuvieran bien confeccionados y fueran "de pensar" no habría tanto copieteo, pero como se han convertido en un remedo de la famosa consulta sobre la pigmentación del caballo blanco de Santiago, mero vómito de ejercicios tipo, regurgitación de conocimientos memorizados, pasa lo que pasa.

El deber de evaluar del profesor es sagrado y la mayor de sus responsabilidades, por encima, incluso, de la instrucción. Discriminar quien sabe y quien no sabe es un compromiso de trascendencia social del que un docente que se precie no puede abdicar, pues hacerlo es un fraude mayor que el que comete el alumno cuando copia.

La laxitud con la que se otorgan aprobados hace daño tanto a la sociedad como a los individuos. A la primera, porque iguala a todos por abajo escondiendo el conocimiento y la competencia reales. Y a los segundos, porque les engaña —haciéndoles creer que saben—, les ensoberbece —premiándoles con un mérito que no poseen— y les debilita —impidiéndoles abordar las tareas que les serían propias—.

Eso sí, a todo esto hemos llegado vistiéndolo de vocación docente, novedad metodológica y otras zarandajas: como aquel catedrático, felizmente jubilado, que evaluaba "mirando a los ojos" (sic), o la autoevaluación, un innovador oxímoron, pues evaluar es "valorar desde fuera" y hacerlo desde dentro, una contracción.

Priapo y los currículums académicos

Charlaba hace unos días con unos antiguos alumnos y vino a colación el desconocimiento actual de la mitología griega, con todo lo que tiene de pérdida cultural e incluso de referencia ética y emocional. Otro tanto sucede con la Historia Sagrada, cuyo conocimiento es un valor en sí mismo, para creyentes y no creyentes, la Historia —a secas, no la Memoria esa que nos quieren imponer—, los clásicos de la Literatura, etc.

Este empobrecimiento conduce, por ejemplo, a que un paseo por el Museo del Prado no deje la menor huella en la corteza cerebral de la mayoría de sus visitantes, y eso dando por imposible la impronta espiritual, afectiva o sensible, que muchos de los que por allí deambulan no son más que trozos de carne con ojos. Cuando esos mastuerzos contemplan a una bella figura femenina no son capaces de distinguir si se trata de Venus, la virtud de la prudencia, Dalila o la musa de la música. Se quedan en el virtuosismo técnico, pero no olvidemos que una cosa es ser buen pintor y otra un genio. La genialidad no la da el dominio del oficio, sino la capacidad de transmitir ideas o narrar acontecimientos en una imagen. Así, los colores, las formas, los animales o las posturas forman parte de un lenguaje que se está perdiendo poco a poco.

Y hablando de genialidad, tengo que recomendar vivamente la exposición temporal sobre Antonio Raphael Mengs que ha preparado el Museo del Prado. ¡Magnífica! Por la recopilación de obras mostradas y por su hilo argumental. Qué buena la anécdota del fresco que pintó, imitando a uno clásico, con el fin de dejar en evidencia la falsa erudición de un arqueólogo de la época. Algo así deberíamos hacer con nuestros catedráticos de promoción interna...

Pues bien, en el Olimpo reside un dios menor llamado Príapo, símbolo de la fecundidad, que se representa dotado de un enorme falo en perpetua erección. Aunque no son pocas las explicaciones de su deformidad, una de ellas se relaciona con un castigo impuesto como escarmiento a su rijosidad.

Fuere como fuere, la hipertrofia de este dios griego desata la misma hilaridad que los curricula de muchos "investigadores" de nuestros días, asiduos de paraninfos, congresos y saraos de entrega de galardones, aunque menos dados a pisar las aulas: cientos de artículos, comunicaciones a congresos, presidencias de comités, premios, etc. que les sirven de ornamento para ocultar su necedad. En fin, un priapismo enfermizo que evidencia la impostura de nuestra universidad.

Einstein —que era un genio como Mengs, aunque en otra disciplina— solamente publicó 25 artículos en toda su vida. Sin embargo, estos cretinos, ni aupándose en todos sus irrelevantes papers le llegarían a la suela del zapato. Sólo les queda la condena de cargar eternamente con su extravagancia.